Fyring af AMR på Gandrup Skole er principiel - del 1

Herunder kortlægges sagsforløbet om den verserende sag mod en arbejdsmiljørepræsentant, som er ansat på Gandrup Skole i Aalborg Kommune.

Det gør vi for at give indblik i det tjenstlige spor for denne og for at synliggøre, hvorfor sagen er principiel for os og problematisk.

Det er med samtykke fra den berørte medarbejderrepræsentant, som er arbejdsmiljørepræsentant (AMR).

Nederst på siden giver formand, Karsten Lynge Simonsen en politisk kommentar til oplevelsen af dette forløb.

Nedenstående tager udgangspunkt i de officielle dokumenter, som vi har modtaget fra arbejdsgiver i vores opgave som repræsentant for vores medlem, samt i oplysninger videregivet til os fra AMR og andre kilder/med tilknytning til Gandrup Skole.

• (udtalelsen fra tidl. skoleleder har vi modtaget fra AMR; viden om indblanding i AMR-valg har vi fra andre kilder, men bekræftet af leder)

I sagen bruges AMR som forkortelse for arbejdsmiljørepræsentanten.

1/8-2000: AMR ansættes på Gandrup Skole

1/8-2005: AMR vælges som AMR

• Denne repræsentation fortsætter uafbrudt til nu.
• AMR er senest genvalgt 23/10-2025.

15/3-2023: AMR modtager en udtalelse fra afgående skoleleder, som ansættes som skoleleder på en større skole i kommunen.

I denne nævnes nedenstående:

• ”AMR er meget vellidt, respekteret og en stabil teammakker”
• "AMR møder folk med tillid og er optaget af et godt arbejdsmiljø"
• ”AMR har været en rigtig god og fortrolig sparringspartner for ledelsen.”
• ”AMR og leder har drøfter mange overordnede ting – samfundsmæssigt, personalemæssigt og skolemæssigt”
• ”Leder sætter rigtig stor pris på AMR´s ærlighed og tillid, samt evne til at tænke i gode løsninger for skolen”

2/7-2024: AMR deltager i tjenstlig samtale på baggrund af adfærd på et skolebestyrelsesmøde

• Ledelsen finder ikke anledning til sanktioner, så der er hverken påtale eller advarsel
• Det er vores vurdering, at ledelsen inddrager skolebestyrelsen i denne personalesag

19/5-2025: AMR deltager i tjenestelig samtale efter episode med elev den 13/5-25

• Ledelsen giver en advarsel, fordi AMR angiveligt har råbt ad en elev, der blokerede dennes undervisning og tiltalte denne i krænkende vendinger.
• Altså ikke tilrettevisning, ikke påtale...men skriftlig advarsel der giver fyring hvis AMR hæver stemmen overfor elever de  næste to år
• AMR: "Du skal ikke kalde mig et svin – det vil jeg ikke finde mig i”
• Der forelå hverken klager fra elever eller forældre

August 2025: Gandrup Skole afholder 25-års Jubilæum for AMR med flere

AMR´s nærmeste leder holder tale og nævner nedenstående indhold:

• Nærmeste leder har stor respekt for AMR´s faglige kunnen
• Nærmeste leder sætter stor pris på AMR´s humor, der til tider kan være lidt grovkornet, men som nærmeste leder ikke vil være foruden.
• Nærmeste leder er glad for AMR´s altid uforbeholdne og ærlige mening, som nærmeste leder håber, at AMR vil lade fortsætte i fremtiden

-        

21/10-25: Ledelsen opfordrer en ansat til at stille op til AMR-valget, som modkandidat til AMR, der er eneste kandidat

• Vi vurderer, at det er organisationsfjendtlig adfærd, at ledelsen forsøger at påvirke et valg

22/10-25: Direktør/skolechef og områdechef modtager notat om anonym whistlebloweranmeldelse på AMR, som anmelder dog har trukket tilbage

Link til Whistleblowerordningen

23/10-25: AMR genvælges uden modkandidat

23/10-25: Leder taler med én ansat om jobbet på Gandrup Skole

• Den ansatte nævner voksenmobning og presset arbejdsmiljø, hvilket noteres af leder
• AMR nævnes ikke

28/10-25: Leder taler med den ansatte i telefonen igen

• Den ansatte beretter om en oplevelse, hvor en bemærkning fra AMR blev oplevet af den ansatte som sarkastisk. Oplevelsen går en måned tilbage. Til episoden var der 10 øvrige ansatte.
• Leder vil forholde AMR for indholdet af samtalen

9/11-25: AMR modtager SMS fra leder søndag aften kl 20.

• Lederen vil have AMR til at møde ind kl. 7.30 til møde på dennes kontor
• AMR forsøger straks at kontakte leder ved at ringe og skriv tilbage
• Leder svarer hverken på sms eller opkaldet

10/11-25: Leder afholder møde med AMR uden dennes mulighed for bisidder og hjemsender AMR øjeblikkeligt

• AMR fritages dermed for tjeneste og sendes hjem

13/11-25: AMR deltager i tjenestelig samtale

Vores deltagere: Konsulent fra Aalborg Lærerforening og fællestillidsrepræsentant/formand for Aalborg Lærerforening

• Leder fremlægger whistleblower anmeldelsen, som er trukket tilbage
• Leder har ikke undersøgt yderligere i relation til whistleblower
• Leder fremlægger notat fra samtaler med én ansat som nævner AMR, som en af årsagerne til belastet arbejdsmiljø
• Leder nævner begrebet mobning i relation til AMR – læs definition fra arbejdstilsynet herunder.
• Mobning og chikane er ikke undersøgt ud over notat fra d. 28/10 om en episode den 23/9
• AMR ønsker at komme tilbage på arbejde
• AMR varsles opsagt

Mobning: Kilde: AT-vejledning om psykisk arbejdsmiljø, Gældende fra 15. december 2025 - afsnit 5.2.1 Definitioner  https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2025/10217

17/12-2025: Forhandlingsmøde med Børn og Unge, Aalborg Kommune

• Vores deltagere: Jurist fra DLF, konsulent fra Aalborg Lærerforening samt fællestillidsrepræsentant/formand for Aalborg Lærerforening
• Arbejdsgiver fastholder og har ikke undersøgt yderligere i sagen
• Vi foreslår mægling, og at AMR vender tilbage til skolen

16/1-26: Børn og Unge, Aalborg Kommune tilbyder AMR en fratrædelsesaftale

• Ledelsen tilbyder 18 måneders løn - Ca. 750.000 kr.
• Det er en ubetinget fritstilling, så AMR kan tage arbejde uden modregning
• Aftalen rummer også et coaching-forløb
• AMR ønsker at komme tilbage på arbejde og ønsker ikke en fratrædelsesaftale

Kommentar fra Karsten Lynge Simonsen, formand Aalborg Lærerforening:

"Det er ikke vores opgave at vurdere, om AMR har haft en uhensigtsmæssig adfærd overfor en kollega på skolen. Den opgave påhviler ledelsen, og denne kan undersøge eventuelle påstande eller oplevelser og derefter gå i dialog om dette. Man bør som minimum kunne forvente, at ledelsen undersøger og underbygger alvorlige anklager sagligt. Forestil jer at blive anklaget for voksenmobning uden, at der bliver undersøgt, om det har fundet sted. Havde de gjort det og fundet uhensigtsmæssig adfærd overfor kolleger, skulle det naturligvis have en konsekvens, som står mål med eventuel krænkende adfærd. I den proces bør vi også kunne forvente en værdig behandling af en medarbejder. Forestil jer at modtage en sms søndag aften kl. 20. Du er indkaldt til møde med lederen kl. 7.30. Det har du prøvet før, hvor det var ubehageligt. Du ved ikke, hvad mødet handler om. Du skriver sms - intet svar. Du ringer - intet svar. Næste morgen møder du ind kl. 7.30 for så at blive hjemsendt. I denne sag havde AMR ingen mulighed for at søge råd og sparing, men var passiviseret. Sådan en ledelsesadfærd skaber utryghed og mistillid. I denne sag har den manglende vilje hos ledelsen til undersøgelse styrket min formodning om, at ledelsen gennem længere tid har ønsket at samle til bunke og skaffe sig af med den holdningsstærke medarbejderrepræsentant. Derfor er sagen principiel. At ledelsen opfordrer en anden lærer til at stille op som modkandidat til AMR i forestående valg indikerer også utilfredshed med AMR - det er i hvert fald det signal, der sendes. Derfor er sagen principiel. Lad mig dog slå fast, at ingen skal opleve at blive udsat for krænkende handlinger eller mobning, men bør vi ikke tale om det i stedet for at skride til sanktionsvejen uden undersøgende samtaler. Vi lærer børnene, at de skal sige fra overfor hinanden. Lykkes de ikke med det eller finder det meget svært, så skal vi nok hjælpe med mægling eller konflikthåndtering. For at tale om oplevelser og disses følelsesmæssige konsekvenser samt om, hvilke behov man hver i sær har for at komme videre. Hvorfor gælder dette ikke i moderne personalepolitik? Ledelsen ville ikke undersøge, og jeg sidder tilbage med en oplevelse af, at vi langsomt opbygger et system hvor,... "den der først løber til ledelsen får ret og sin vilje". Det styrker hverken det gode arbejdsfællesskab og ej heller den psykologiske tryghed. Det her kunne være håndteret meget mere elegant og meget mere i tråd med de værdier, som jeg kender fra mange andre skoler, og som jeg kan læse i personalepolitikken. Sagen er principiel, fordi afskedigelsesgrundlaget efter min opfattelse er meget tyndt, og fordi vi sidder med en oplevelse af, at en tillidsvalgt bliver jagtet, at forfølge sin opgave."

Et sandsynligt scenarie for det kommende forløb:

Ud fra de erfaringer Danmarks Lærerforening har på området er nedenstående et sandsynligt scenarie, hvor der ikke er fremgang i sagen:

1. Ledelse fastholder sandsynligvis opsigelsen.
2. KL og DLF skal forsøge at forhandle sagen – der indgås ingen aftale
3. Sagens bringes for afskedsnævn
4. Højesteretsdommer og lægmænd samt vidneafhøringer
5. Forventet afgørelse i 1. kvartal 2027

Ressourceforbrug:

Sager kan ikke altid gøres op i penge, men kommunen kommer til at bruge en del penge og en del tid på denne sag.

• AMR hjemsendes med løn i 13 måneder
• AMR modtager derefter godtgørelse svarende til 3 måneders løn
• AMR modtager eventuel godtgørelse, hvis sagen falder ud til AMR’s fordel.

Dertil kommer tid og ressourcer i sagsforløbet samt indkaldelse af vidner fra skolen.